当前所在：首页 > 产品质量 > 北京市消费者协会智能门锁比较试验结果

北京市消费者协会智能门锁比较试验结果

发布时间：2022-05-26 08:33:04作者:佚名来源: 北京市消协

　　近两年，北京市消费者协会连续对电商平台销售的智能门锁产品开展比较试验及安全可靠性测试，主要试验项目包括“标志检查、指纹解锁测试、信息识别卡防复制测试、防拆报警测试、电路非正常测试、图像识别测试、输入错误报警测试、信息安全测试、按键声光提示风险测试”。试验发现的问题主要集中在“标志信息不完整、IC卡易被复制、电路可靠性差、无防拆报警功能、图像识别功能安全性差、信息安全性差”等方面。北京市消费者协会向受测门锁企业分别通报了测试结果。

　　本着促进产品质量提高、最大程度保证消费者权益的精神，在比较试验结果向企业反馈的基础上，2021年4月，北京市消费者协会在北京组织了“智能门锁比较试验企业约谈会”，会上对前期测试中发现的问题进行了分析、标准宣贯和技术交流，同时要求企业限期整改，整改后申请复测并签署产品一致性声明，确保企业申请复测的门锁与市场销售的门锁质量保持一致。

　　按照北京市消费者协会要求，中家院（北京）检测认证有限公司对18家企业整改后申请的20款智能门锁进复测。复测门锁均未发现首次检测中的问题，安全性和可靠性有较大提升，有助于保护消费者权益。首次检测合格以及复测通过的企业及产品型号如下：

　　智能门锁通过安全可靠性测试品牌型号名单

序号	品牌	型号
1	小米	MJZNMS03LM
2	格力	IL-HVBEC02
3	乐橙	V8-K(A)
4	松下	V-G251T
5	联想	L-DLC003-03
6	云米	LBT14A
7	萤石	CS-DL30VS-BrBM/W
8	鹿客	TFPL902
8	鹿客	P3(PFPL803)
9	青稞	Q7
10	飞利浦	Alpha-5HB
11	凯迪仕	K11
12	崐山通用	Y900
13	VOC	X6-WV
14	名门	EZ-EF01
15	海尔	HFH-20E-RW
15	海尔	HFA-66P-R
16	果加	M4
17	徳施曼	R7
17	徳施曼	R5
18	亚太天能	T109-21J5P2
19	TCL	TCL K1
19	TCL	TCL K7C-C12
20	创米小白	CMZNMS501
21	金点原子	JDZ-6135A
22	京东京造	S11
23	零匙	D30-11

　　在复测过程中，希箭、魅锁、海信、黑龙、三星、小燕智能、顶固共七家企业表示首次检测中涉及型号的门锁不再生产，并书面承诺后续生产的门锁将会严格按照标准进行研发生产，把消费者的安全和门锁的品质放在第一位。首次检测存在问题的品牌及产品型号如下。

　　安全可靠性测试存在问题门锁信息

序号	品牌	型号
1	三星*	SHP-DR718
2	优点	E1 92E1ZB0020
3	美国西屋	M2
4	箭牌	916
5	忠恒	KF-666
6	黑龙*	H7S
7	KingKu劲固	K800
8	黑帆	F3
9	顶固*	T3
10	摩萨迪	MLFACE-009
11	魅锁*	全自动锁-灰色
12	移康	EQUES E100 Pro
13	海信*	SL868
14	科裕	918L-A80-F
15	希箭*	HK-R601EYE-TZ
16	小燕*	TERNCY-SL01
备注：标“*”为提交承诺声明所检型号不再生产，未进行复测；其他企业未整改申请复测。

　　根据测试结果，为了最大限度保证消费者使用智能门锁安全，北京消费者协会建议消费者在选购和使用智能门锁时：

　　（1）应选购大品牌企业的门锁，并查看和保存包装箱的标志信息，以备门锁发生故障时与企业联系。

　　（2）应注意妥善保管IC卡，防止卡片暴露在外面而被复制。

　　（3）输入密码时应适当遮挡，防止被偷窥。

　　（4）定期擦拭智能门锁，防止通过指纹残留和解锁痕迹推算密码。

　　（5）应选购有防拆报警功能的门锁，在门锁被破坏时可以发出声/光报警，有助于迫使破坏行为停止。

　　（6）若选购具备人脸解锁功能的门锁，应确保具备识别立体面部信息功能。

　　北京消费者协会智能门锁比较试验结果汇总表

序号	品牌	型号	测试项目									整体表现	合格比
序号	品牌	型号	标志	指纹解锁测试	信息识别卡防复制测试	防拆报警试验	电路非正常测试	图像识别测试	输入错误报警试验	信息安全测试	按键声光试验	整体表现	合格比
1	小米	MJZNMS03LM	★	★	——	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★	100%
2	格力	IL-HVBEC02	★	★	——	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★	100%
3	乐橙	V8-K(A)	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
4	松下	V-G251T	★	★	★	★	★	——	★	——	★	★★★★★★★	100%
5	联想	L-DLC003-03	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
6	云米	LBT14A	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
7	萤石	CS-DL30VS-BrBM/W	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
8	鹿客	TFPL902	★	★	——	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★	100%
8	鹿客	P3(PFPL803)	★	★	——	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★	100%
9	青稞	Q7	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
10	飞利浦	Alpha-5HB	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
11	凯迪仕	K11	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
12	琨山通用	Y900	★	★	★	★	★	——	★	——	★	★★★★★★★	100%
13	VOC	X6-WV	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
14	名门	EZ-EF01	★	★	★	★	★	★	★	★	★	★★★★★★★★★	100%
15	海尔	HFH-20E-RW	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
15	海尔	HFA-66P-R	★	★	★	★	★	——	★	——	★	★★★★★★★	100%
16	果加	M4	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
17	德施曼	R7	★	★	——	★	★	★	★	★	★	★★★★★★★★	100%
17	德施曼	R5	★	——	——	★	★	★	★	★	★	★★★★★★★	100%
18	亚太天能	T109-21J5P2	★	★	★	★	★	——	★	——	★	★★★★★★★	100%
19	TCL	TCL K1	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
19	TCL	TCL K7C-C12	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
20	创米小白	CMZNMS501	★	★	——	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★	100%
21	金点原子	JDZ-6135A	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
22	京东京造	S11	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
23	零匙	D30-11	★	★	★	★	★	——	★	★	★	★★★★★★★★	100%
24	三星	SHP-DR718	☆	★	——	★	★	——	☆	☆	★	★★★★☆☆☆	57.1%
25	优点	E1 92E1ZB0020	★	★	☆	★	★	——	☆	★	★	★★★★★★☆☆	75.0%
26	美国西屋	M2	★	☆	★	☆	☆	☆	☆	★	★	★★★★☆☆☆☆☆	44.4%
27	箭牌	916	★	☆	☆	★	☆	——	★	★	★	★★★★★☆☆☆	62.5%
28	忠恒	KF-666	☆	★	☆	★	☆	——	★	——	★	★★★★☆☆☆	57.1%
29	黑龙	H7S	★	★	★	★	★	——	★	☆	★	★★★★★★★☆	87.5%
30	KingKu劲固	K800	★	☆	☆	☆	☆	☆	★	☆	★	★★★☆☆☆☆☆☆	33.3%
31	顶固	T3	★	★	★	★	★	——	★	☆	★	★★★★★★★☆	87.5%
32	黑帆	F3	☆	★	☆	★	☆	☆	☆	☆	★	★★★☆☆☆☆☆☆	33.3%
33	摩萨迪	MLFACE-009	★	☆	☆	★	☆	☆	★	☆	★	★★★★☆☆☆☆☆	44.4%
34	魅锁	全自动锁-灰色	☆	★	☆	☆	★	☆	★	☆	★	★★★★☆☆☆☆☆	44.4%
35	移康	EQUES E100 Pro	★	★	——	★	☆	——	★	☆	★	★★★★★☆☆	71.4%
36	海信	SL868	★	★	★	★	★	——	☆	☆	★	★★★★★★☆☆	75.0%
37	科裕	918L-A80-F	★	☆	☆	☆	☆	——	☆	☆	★	★★☆☆☆☆☆☆	25.0%
38	希箭	HK-R601EYE-TZ	★	★	☆	★	☆	——	★	☆	★	★★★★★☆☆☆	62.5%
39	小燕	TERNCY-SL01	★	★	☆	☆	☆	——	★	★	★	★★★★★☆☆☆	62.5%

　　检测结果说明：

　　1）外包装有完整的产品“名称”、“规格型号”、“企业的名称”、“地址”为★，否则为☆；

　　2）指纹解锁测试可以被假指纹解锁且宣传活体指纹等为☆，否则为★；

　　3）信息识别卡防复制测试，复制卡可以解锁为☆，否则为★，无相应功能为——；

　　4）防拆报警试验，无防拆报警功能为☆，否则为★；

　　5）电路非正常测试，施加故障后立即有误动作为☆，否则为★；

　　6）图像识别测试使用打印的照片可解锁为☆，否则为★，无相应功能为——；

　　7）输入错误报警满足GA 374-2019标准要求为★，否则为☆；

　　8）信息安全测试存在风险为☆，否则为★；

　　9）不同门锁适用测试项目不同，“整体表现”中★与☆的总数不同，“合格比”以“★”占“★与☆”总数的比例来代表整体表现的好坏。

原文链接：http://www.bj315.org/bjxz/sxxbjsy/202202/t20220211_32107.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。

上一篇：京津冀消协组织羽绒服装比较试验报告下一篇：奶瓶消毒器比较试验结果通报

政讯通中心

北京市消费者协会智能门锁比较试验结果

发布时间：2022-05-26 08:33:04作者:佚名 来源: 北京市消协

发布时间：2022-05-26 08:33:04作者:佚名来源: 北京市消协