宣城市消保委对涉嫌不公平合同格式条款的公开点评

发布时间：2022-08-26 21:50:35作者:佚名 来源: 安徽省消费者权益保护委员会

　　随着新业态、新模式的不断发展，不公平格式条款出现在传统和新型消费领域，严重侵犯消费者公平交易权益。为维护消费公平正义，保障消费者合法权益，推动落实“共促消费公平”消费维权年主题，市消保委于今年5月份开始，开展不公平合同格式条款点评活动，现将收集到的部分涉嫌不公平合同格式条款公开点评。

　　1、宣州区某养生馆向消费者提供的宣传海报，存在不公平格式条款内容：即：“最终解释权归本店所有”

　　2、泾县某餐饮店向消费者提供的宣传海报和会员充值卡中，存在不公平格式条款内容：即：“最终解释权归本店所有”

　　点评：《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”

　　单方面规定最终解释权归经营者所有，排除消费者解释格式条款的权利，属于经营者扩大自身权利，作出的对消费者不公平、不合理的规定。因此，经营者自行规定“本卡的最终解释权归本公司所有”是无效的。

　　3、泾县某旅行公司的旅游合同中存在不公平格式条款:如有单人差，安排三人或补房差住单间；如仍产生单男单女，客人需补单房差；客人参加自费活动时，我社只负责协助办理，安全及经济责任客人自负；非旅行社安排的购物、娱乐项目，属旅游者个人行为，如产生纠纷或损失，旅行社不承担任何责任；

　　点评：根据《合同违法行为监督处理办法》第九条和第十条等相关规定，经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者依法变更或者解除合同的权利，也不能加重消费者责任，或排除限制消费者权利。旅游公司不能免除自己应承担的责任和加重消费者的责任。

　　4、某汽车销售公司（甲方）与消费者（乙方）之间签订的订购单中“如经营者（甲方）超过交车时间15天仍不能交车，由甲方退还实际收取的定金，甲方不承担其他任何责任”

　　点评：根据《中华人民共和国民法典》相关规定，当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。该约定免除了经营者因违约而应双倍返还定金的法定责任，涉嫌侵犯消费者依法主张违约责任的法定权利。

　　“定金”是明确的法律概念，具有担保作用，而“订金”一般视为预付款，不具有“定金”的性质，只是单方行为，不具有明显的担保性质。一方支付预付款性质的款项，视具体情形则有不同处理结果，若在交付标的物或提供服务一方违约时，支付预付款一方有权请求对方返还预付款。

　　《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定;但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。”

原文链接：https://www.ah315.cn/display.asp?id=138406
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。